​对联必须“仄起平收”之说靠谱吗

对联必须“仄起平收”之说靠谱吗

对联必须“仄起平收”之说靠谱吗？

联句末字是仄声，联界称为“仄起”；末字是平声，联界称为“平收”。那么，对联必须是“仄起平收”，而不能“平起平收”吗？请看完本文，参与探讨交流！

对联成熟于格律诗对仗。五言句中双数位置必须“仄平”交替或“平仄”交替，上下句双数位置平仄相反，对应位置词性相同，是对仗的基本规则要求。只要符合对仗基本规则，就必然是对联！因为，对仗出句也有“平起平收”的古律诗！例如唐代王勃的《送杜少府之任蜀州》，其首联就是“平起平收”的对仗：

城廓辅三秦（平仄仄平平），

风烟望五津（平平仄仄平）。

此例对仗，完全符合对仗如下三个基本规则：

1.句中双数位置“仄平”交替或“平仄”交替；

2.上下句双数位置平仄相反；

3.上下句对应位置词性相同。

五言出句双数位置是“仄平”交替，即“廓（仄）”与“烟（平）”；对句双数位置是“平仄”交替，即“三（平）”与“五（仄）”。

出句第二字“廓”与对句第二字“烟”仄平相反，出句第四字“三”与对句第四字“五”平仄相反。

“城廓”与“风烟”、“秦”与“津”，都是名词对名词；“辅”与“望”是动词对动词；“三”与“五”是数词对数词。

句中双数位置仄平或平仄交替，上下句双数位置仄平或平仄相反，上下句对应位置词性相同。这样工稳的对仗，难道能说“平起平收”的对仗不应该是对联吗？

综上所述，对联“仄起平收”只是沿袭的习惯，而不是对联规则！即使是“仄起平收”，如果句中双数位置平仄失替，上下句双数位置平仄失对，也是不是对联！例如市面售卖的“春联”，很少有真正的对联。其中一副是：

和顺门第增百福，

平仄平仄平仄仄

合家欢乐纳千祥。

仄平平仄仄平平

这里，“福”、“合”在古韵中属于入声字为仄，其余平仄与现代汉语拼音方案四声系统系统相同。

出句第二字“顺”仄声为仄起，末字“福”仄声为不押韵，七言出句双数位置（第二、四、六字）双数位置必然是“仄平仄”交替。然而，出句双数位置第四字“第”当平却仄出律，导致双数位置“仄仄仄”失替！

对句双数位置是“平仄平”交替，而出句第四字“第”仄声，导致上下句双数位置第四字失对！

依据句中双数位置必须是“仄平仄”或“平仄平”交替，上下句双数位置必须平仄相反的基本规则，可知出句失替、失对，是败笔，不是对联，而仅仅是词性相同的对偶修辞手法！

今抛砖引玉：

和顺门庭增百福，

平仄平平平仄仄

合家欢乐纳千祥。

仄平平仄仄平平

有请各位酌词炼句，赐玉增辉！