​“伸手不打笑脸人”是真的吗？

“伸手不打笑脸人”是真的吗？

“伸手不打笑脸人”，是国粹之一，据说还是人情味和人性化的象征。

至于伸手打不打那些不带笑脸的人，没人明确地指示过，但生活经验告诉我们：横行在街头的某些地痞、流氓就很喜欢无缘无故地伸手去打那些对他们不带笑脸的人；在学校里，某些老师也是很喜欢去惩罚某些个对老师不露笑脸的学生；而在各种非正式场合，不带笑脸的人总是很容易变成别人伸手就想打的靶子和倒霉鬼。

伸手就打不带笑脸的人，也是国粹之一，而不管是用什么手段去打，总之一句“谁让他不给我面子的，所以我要教训教训他”就足以成为伸手就打的理由，至于是否打得合情理，当然不在打人者的考虑范围之内。

伸手就打不带笑脸的人和伸手不打笑脸人，很国粹，很流行，当然也很没道理，更没逻辑。

但不论是“伸手就打不带笑脸的人”，还是“伸手不打笑脸人”，其实都反映了同样的事实：唯我独尊的国民性。

任何道理可以放置一边，孰是孰非也可以既往不咎，只要能迎合某些个人的“唯我独尊”，那么他们都已经伸出手了也坚决不打；若不去迎合他们的“唯我独尊”，则一定要做好挨揍的心理准备，因为打人者是不论是非也不讲道理的。

我的孩子呢？

然后有人就告诉我们说写杂文也应该这样：再怎么想伸手也不应该去打那些脸上挂笑的人，且不管是挂着什么样的“笑”都无所谓——可是“笑”也有很多种啊：冷笑，狞笑，奸笑，嘲笑，讥笑，苦笑，狂笑，皮笑肉不笑，微笑，哈哈大笑……。

国人好面子，无可非议，但为了这种“唯我独尊”的面子而伸手就打那些不带笑脸的人或伸手不打笑脸人的做法，实在是一种不可理喻的蛮横而霸道的行为，而像这种不讲道理也不认真对待客观矛盾的主观行为竟然还是“人情味和人性化的象征”之结论，就实在让我等被“愚”了的草民们摸不着东南西北了。

有人却如此“教育”我们说：“即便开骂，也要用鲜花一样的语言骂将过去”。

不管骂得是否有理，只要用了“鲜花一样的语言”，便是证明了自己是带着笑脸的，那么对方既然已经保全了“唯我独尊”的面子问题，总该不至于对骂了他的人伸手就打吧——人家毕竟是“用了鲜花一样的语言”去骂的呵！

然后我们就可以胡乱杜撰说：某某人有精神病——虽然他更可能不是精神病，但我们是用“鲜花一样的语言”去骂他的，所以绝对没问题，他绝不会伸手来打我们这些“笑脸人”的。

同时我们还更可以对那些不带笑脸的人开口就骂伸手就打：“大爷我打的就是你们这些成天就知道哭丧着脸的狗东西，怎么，不服气是吧，就打死你们这帮丫挺的”。

当然在最后我们所能见到的结果，也只能是这样：黑势力在肆无忌惮地横行，而法律和道理也都变成了一文不值的垃圾。

于是有人站出来“教育”我们说：写杂文也应该如此，哪怕已经伸出了手，也不要去打那些“笑脸人”！

既如此，我们还真该好好分析一下“笑脸人”问题。

无缘无故地对他人露出一副“笑脸”，是很值得研究一番的。

仅“微笑”一种笑，就有多种可能性。

第一种，生性爱笑，且见到任何人都笑，但却笑得没有理由，没有动机，更没有目的。像这类人，有时候会莫名其妙地挨揍，有时候会稀里糊涂地挨骂，有时候会经常性地带给别人很多莫名其妙的错觉，还有些时候，压根就是制造各种暧昧关系的根源。

第二种，做出了对不起他人对不起社会对不起人民的坏事儿，为了息事宁人，只好硬着头皮去陪笑脸。像这种情况，大多数人可能还真就“伸手不打笑脸人”了，但不打归不打，论理还是必要的，只是赔个笑脸也解决不了任何实际的问题，若每一个搞出豆腐渣工程的建筑商在害死了人之后，仅仅赔个笑脸就能无罪一身轻的话，那么还要国法何用？

第三种，和善的笑脸。这种笑脸最可爱，谁见谁爱，谁都不喜欢去难为那些在脸上挂着此种笑脸的人，可问题是：这种笑脸也有真假之分，而所谓的“伪善”一词也是这么来的——伪善之人，脸上常挂着和善的微笑，手里却时常握着杀人的刀。

第四种，心满意足的笑。这种笑，也是所谓“有涵养”的微笑，事实上也只有这种微笑，于大多数人而言，才是真正发自内心的微笑。可要是把这种微笑与杂文相提并论的话，可真是个天大的笑话。

众所周知杂文是专门用来鞭笞假恶丑并弘扬真善美的文体，若已经“心满意足”了，还写它做甚？

所以，微笑与杂文无关，是否“笑脸人”与杂文也不存在必然的逻辑关系。